Автор: Телегин М.В.
   Аннотация: в 2009 - 2010 учебном году мне ловелось посетить несколько уроков истории в восьмом классе. Посмотрел я свежим взглядом на преподавание истории в "инновационной" школе - сердце зашлось, душа заболела. Отличный учитель, ребятишки светлые, а поставлены программами; учебниками; педологическими извращениями в виде ЕГЭ, тестов; "концентрического" подхода к построению учебного содержания, в совершенно непотребные условия. Мучаются, бьются как рыба об лёд, заранее обречены на неудачу.
Привожу свои первые впечатления в жанре записки. Ситуация типичная, как в капле состояние дел в образовании, отражающая. Если не переломить тенденцию, то одного образования будет вполне достаточно, чтобы на нас крест поставить.
   
    1.Учитель "от Бога" – опытный профессионал (большой стаж работы именно в этой школе), настоящий наставник. Великолепная, логичная речь; любовь к предмету; знание традиционной, классической дидактики; высокая дисциплина (держит класс); пользуется заслуженным авторитетом;  умеет мотивировать ребят, поддерживать интерес; владеет современными техническими средствами обучения. Тон занятий серьёзный, деловой. Вовлекает всех ребят в учебный труд (нет «выпавших», отлынивающих). Размеренный, оптимальный темп, сбалансированное сочетание фронтальных и индивидуальных форм работы. Не понаслышке знает психологию детей, особенности восприятия материала, имеет огромный «багаж» методических ходов, ориентируется в содержании предмета «как  рыба в воде».

2. Абсолютно "наш" учитель, в том смысле, что разделяет деятельностный подход, старается формировать у учащихся понятийное  мышление, понимание сути исторического процесса, умение мыслить исторически. Просматриваются определённые параллели с методикой известного историка, ученика В.В.Давыдова, В.В. Сухова («По следам прошлого», другие учебники). Поставить учебную задачу, препарировать исторический процесс: абстрагировать экономику, политику, культуру  (дети сами делают) и затем синтезировать, «собрать» вновь, установив связи и взаимозависимости между экономикой, политикой и культурой. Таким образом, ребята осваивают «генетически исходную для исторических понятий деятельность», «ремесло историка», понимают внутренние, существенные и необходимые (теоретические) связи и отношения.

Очень мне импонирует использование совместно-распределённых форм организации учебной деятельности (точно по В.В.Рубцову), хотя учитель об этом не знает. Например, при изучении Отечественной войны 1812 года, каждый ряд получил своё задание (на «открытие» того или иного понятийного признака), затем в «отношениях между собой», действуя «по контурам понятия» (Э.В. Ильенков) дети его «реконструировали», вместе восстановили. Широко используется учебная дискуссия, когда возможные трактовки и версии связываются с определёнными учебными подгруппами (позиционная форма организации совместно-распределённой деятельности).

3. Отличный педагог в условиях вредительских программ  и учебников по истории. И это даже при том, что выбрана «лучшая из худших» программ. Педагог всё делает, что бы нейтрализовать, компенсировать недостатки программ, но!

 О содержании программы, о её воспитательной ценности  лучше  промолчу, чтобы не расстраиваться.

Остановлюсь на ведущих вопиющих противоречиях.

Учитель вынужден готовить учащихся к ЕГЭ. Это  обстоятельство фатально меняет всё, ставит сам учебный процесс с ног на голову, «подминает» его под себя. 

В учебный процесс внедряется педологическое извращение в виде неадекватного количества тестов, явный перекос, «уклон» в сторону тестирования.

Тестовые задания и ЕГЭ построены так, что умение мыслить понятийно «тестируется» в последнюю очередь, не нужно никому. «Удельный вес» подобных вопросов не более 10%. 90% вопросов –  на знание  фактологии (даты, события, персоналии). То, за что ругали советскую школу, якобы «ориентация на простую репродукцию», «тренировка – натаскивание», «потеря мотивации», «механическая память», «консервация наглядно-образного, в спонтанных понятиях (Л.С.выготский) , в понятиях «базирующихся на обобщениях формально-эмпирического типа» мышления – всё это из-за введения ЕГЭ и тестов – становится кошмаром как раз современной инновационной школы.

На бедного ученика обрушивается совершенно неподъёмный конгломерат логически несоотнесённых фактов. И так по каждой теме, без повторения, без закрепления, без упражнения. Каждый день – новая тема, новая тема, новая тема. Этот нечеловеческий, бешенный, угнетающий темп из-за отказа от «сквозного», волюнтаристского перехода к концентрическому принципу построения учебного содержания.
       Всю историю от Адама до Потсдама пробегают в средней школе, а потом ещё раз «галопом по Европам» -  в старшей. По верхушкам! Не углубляясь! "Мы все учились понемногу....". Бессмысленный «гон», хотя усвоение знания настоятельно требует некоего «инкубационного периода» (понять, практически применить, усвоить прочно и т.д.). Вместо этого, факты, факты, эксцессы, казусы, завлекалово, десятки мнений, водоворот оценок… И так по каждому предмету, не только по истрии. 
       Факты без осмысления, без единой канвы, без соотнесения. Без должной связи с предыдущим опытом – дефолт информации. И.П. Павлов,  в своё время, писал: «даже хорошую голову можно перегрузить и сломать». Парадокс в том, что в первую очередь, «ломают голову» ответственным, мотивированным ребятам, пытающимся сделать невозможное – загрузить в память колоссальный объём всякого рода частностей и деталей (отсюда отвращение к учёбе, невротизация, апатия, агрессия).

Хороший ученик ставится перед априори невыполнимой задачей,  насильственно фрустрируется. На формирование понятий у учителя просто не остаётся времени, у ученика не достаёт сил. Тестирующим инстанциям научно-теоретическое историческое мышление, как я уже констатировал, ненужно, тест и так можно успешно сдать.

Хороший учитель, пытаясь подготовить к тесту, к ЕГЭ, так же подвергается фрустрированию (как ни бейся, не получится «впихнуть» в голову ученика ответы на сотни и тысячи (буквально, без гипербол) вопросов, да ещё данных «вразбивку»).    И учителям и ученикам навязывают комплекс вины, чтобы руки опустились, чтобы они в сговор вынуждены были вступать, дабы сдать пресловутый ЕГЭ. Такой сговор - потеря лица для учителя, "урок" лицемерия и цинизма для ученика.

Те, кто проектируют подобные программы, либо вообще не знают  возрастной психологии, не учитывают возрастные особенности детей, ничего не слышали о природосообразности (есть резерв у психики, выше головы не прыгнешь, не перегружай!, на главное ориентируй, логическую связь устанавливай, и на неё, как на ниточку, факты нанизывай; как раньше было: формационный подход, и сквозь эту призму, вся история рассматривалась)… Либо очень хорошо знают возрастные особенности, и осуществляют диверсию против отечественного образования, подрывая конкурентоспособность российской школы, канализируя энергию учеников и педагогов, направляя её по ложному, тупиковому пути.

Как же педагог пытается подготовить к тестам и ЕГЭ в указанных искусственно созданных крайне препятствующих нормальной работе условиях?

Вынужден заниматься «программированным» обучением, бихевиористскую  схему реализовывать (стимул - реакция; тупая, ни уму, ни сердцу, дрессура). Выглядит это так. Ученик получает «Вопросы для повторения», представляющие собой конкретные утверждения с пропусками отдельных слов, дат. Например: «Отечественная война с Наполеоном началась в ….. с переправы реки……. и закончилась в ……..1812 года», или «Армия и москвичи отступали по……..дороге, а потом свернули на…… и остановились в деревне……., разбив там лагерь и готовясь к наступлению». Только по одной теме таких вопросов более 20, и любой из них может оказаться в ЕГЭ. Учебные действия следующие: ученик читает учебник (восьмиклассник и десятиклассник!!!), выискивает ответы, и как кроссвордист вставляет их в нужные клетки.   Вот где зубрёжка, вот где натаскивание, вот где тоска зелёная, отвращение к учёбе. Доколе?