Автор: Телегин М.В.
Редактор: Целищева Н.И.
Аннотация:
в авторской редакции эта статья уже выходила на страницах нашего сайта под названием: «Воспитание потребителей (нищета духовно-нравственного воспитания в современной России).
http://mtelegin.ru/pedagogika/vospitaniepotrebit
Предлагаем Вашему вниманию сокращённый вариант…

Вероятно, все согласятся с тем, что воспитательное мастерство учителя во многом зависит от того, чему и как его учили в педагогическом вузе. Научные основы теории педагогики, мировоззренческие установки, духовно-нравственные ценности — всё это составляет профессиональную культуру педагога, основы которой закладываются в годы учёбы, в процессе самообразования.
Чему же учат сегодня наставников, воспитателей школьной молодёжи? На какой теории, на каких идеях, воспитывающих духовно-нравственные качества человека, гражданина, патриота? Перелистаём страницы учебника педагогики по теории и практике воспитательного процесса. Учебник рекомендован Министерством образования и науки РФ для педагогических институтов.

  Общественность активно обсуждает сегодня важные проблемы образования — ЕГЭ, федеральные стандарты, эффективные технологии. А в то же время происходит коварное выхолащивание культурно-исторического кода отечественной школы, искривление её души. И начат этот процесс, к великому сожалению, на студенческой скамье. Учитель всегда был полпредом культуры, наставником, сеятелем доброго, вечного… Что же сегодня предлагается этому сеятелю, в качестве профессиональных знаний, на каких «истинах» учат молодых педагогов воспитывать детей?
  Много материала я просмотрел, прочитал, перелопатил. Статьи на воспитательные темы в научно-популярных и специальных педагогических изданиях, монографии маститых авторов, концепции научных коллективов, обсуждения и форумы в интернете. Можно запутаться в этом многоголосии, сбиться с толку, увязнуть в бесплодных спорах. Как разобраться молодому учителю, а тем более студенту педагогического института во всем этом? Помочь постичь истину может учебник педагогики. Таково ведь основное назначение любой учебной книги для будущих профессионалов.
   Беру в руки увесистый том, в выходных данных которого значится: «Подласый И.П. Педагогика: в 3-х кн., кн.3: Теория и технологии воспитания: учёб. Для студентов вузов, обучающихся по направлениям подготовки и специальностям в обл. «Образование и педагогика» / И.П. Подласый. 2-е изд., испр. и доп. М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2007. На титульном листе красуется: «Рекомендовано Министерством образования и науки Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлениям подготовки и специальностям в области «Образование и педагогика».
   Пять лет студенты педагогических вузов постигают основы обучения и воспитания своих будущих питомцев из этого кладезя профессиональной мудрости. Учитывая, что в «лихие и подлые 90-е», как окрестили это время публицисты, воспитание было изгнано школы, учебник, раскрывающий эту проблему, представляет особую практическую ценность. Иван Павлович Подласый, доктор педагогических наук, которого многие сайты именуют «ведущим специалистом по теории педагогики и воспитания на постсоветском пространстве», учит современного педагога, как воспитывать наших детей.
   Что же под солидной обложкой этого учебника с солидным министерским грифом «рекомендовано»?
   На первый взгляд, всё, как всегда: многословное вступление, подходящие, правильные, сообразные моменту слова и ссылки. Величавой чередой проходят незыблемые авторитеты, великие имена.
   Начинаю знакомство с самого актуального раздела: «Программа воспитания» с подразделом, озаглавленным «Содержание или программы?». Слово — автору учебника: «Попробуем представить себе заказчика воспитательных услуг на рынке. Чего он потребует? Скорее всего, он не станет вникать ни в цели воспитания, ни в его содержание. Он скажет просто: «Покажите мне программу, согласно которой вы будете осуществлять воспитательный процесс, скажите, какими будут конечные результаты и сколько всё это будет стоить»! Это профессионалам следует вникать в теорию и прочие тонкости. А потребитель требует качественной услуги.
Получается, что цели, задачи, содержание воспитания должны быть переплавлены в программу воспитания — документ, в котором перечислены совершенно конкретные качества, которые будут сформированы в воспитательном процессе, гарантированный уровень их сформированности. Выражаясь современным языком, это будет бизнес-план, в который будут вложены деньги, чтобы получить прибыль.
Прибыль от воспитания?..
А что вы думаете по поводу рыночной стоимости воспитания?» (С. 47–48).
  Да, не скрою: спорное и несколько шокирующее начало. Мы-то думаем, что Я.А. Коменский, Ж.Ж. Руссо, И.Г. Пестолоцци, М.В. Ломоносов, И.И. Бецкой, В.Ф. Одоевский, К.Д. Ушинский, Н.Ф. Бунаков, Л.Н. Толстой, А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинский пришли бы в глубокое недоумение, а то и в негодование от подобного вопроса. Но не будем тратить время на возражения «по частностям», вернёмся к тексту учебника.
  Далее следует «информационный блок», который называется «Приоритеты и программа воспитания». Читал его и мне казалось, что вся «Программа воспитания» — в лейблах и ценниках. Для зачина автор выделяет приоритетные «задачи воспитания, отражающие вечные ценности жизни, с учётом нынешних реалий и будущих изменений». «Так появилась идея формирования 49 главных качеств (7 вечных добродетелей, умноженные на 7 витков прогресса, изменившего жизнь современного человека). (Там же. С. 48).
   Не терпелось узнать, какие же качества выделяет наставник будущих педагогов = воспитателей юношества. Самые достойные: доброжелательность, умеренность, активность, дисциплинированность, чувство долга, чувство национальной гордости, толерантность, милосердие, коллективизм, психосексуальную подготовленность, деловитость… А вот дальше, как в сфере услуг (как в парикмахерской): прейскурант, как в ресторане — меню и счёт, как в магазине — товар и чек. «Программа воспитания» превращается в… техническое задание. Да, поотстали, кажется, мы все в этом вопросе — в знании способов современного воспитания. Автор учебника пишет:
«Формирование базисных качеств составляет программу воспитания — документ, в котором содержатся:
— полная характеристика конкретных качеств, которые будут сформированы в воспитательном процессе;
— гарантированный уровень их сформированности;
— сроки формирования каждого отдельного качества и выполнения всей программы в целом;
— стоимость формирования каждого качества и выполнения всей программы в целом». (Там же. С. 48 выделено мною — М.Т.)
  Вот оно что, вот она современность в подготовке воспитания: формула самоокупаемости воспитания, «стоимость формирования каждого качества» и «выполнения всей программы в целом».
   Ладно, отнесу это за счёт обострённого чувства современности автора в воспитании школьников. Последуем за дальнейшей мыслью автора учебника педагогики. Он приводит строго математический аргумент: слишком много качеств — плохо, их количество должно быть «обозримо, а не безмерно». Логично. Аргумент второй: «Наконец, чисто арифметический подсчёт: сосредоточивать усилия в каждом новом году придётся всего лишь на пяти новых качествах, параллельно упражняя и укрепляя те, которые начали формировать». (Там же. С. 50).  
    И третий аргумент: качества должны быть заданы «диагностично», так, чтобы их «сформированность можно было проверить». Как же автор советует проверять их? А очень просто: «диагностировать убеждения», «чувства воспитанников». Жаль только, не сообщается, по каким критериям это делать, когда, в каком классе и что делать, если диагностика убеждений неутешительна?
   Будущего воспитателя И.П. Подласый предупреждает: «Просто так, «с улицы» никого, нигде, никуда не берут» — раскрывает им глаза на нынешние реалии трудоустройство. А коль так, то «воспитанность поднимается в цене» (С. 50). Посему для успешного трудоустройства хорошо бы оснастить выпускника «паспортом воспитанности». А чтобы выглядел этот паспорт солидно и внушал работодателю доверие, то «Наращивать воспитанность необходимо. По некоторым оценкам, воспитание в нашей школе занимает всего 5–10% по сравнению с объёмом образования», а педагог обязан «получить образовательный продукт заданного качества». И сделать это — легче лёгкого, по мнению автора учебника: «Гарантия полная: за 10–11 лет у нормального ребёнка можно сформировать все выделенные качества на достаточном уровне». Ну, а если ребёнок не совсем «нормальный» — гиперактивный, например? Или, того хуже — с делинквентным поведением, что с ним делать? Об этом автор умалчивает.
   Но зато пространно комментирует «Программу воспитания: «…Зададимся вопросом — для кого предназначена такая программа, ведь общество уже расслоилось: что подходит для одного слоя, не подходит другому. Не будем брать верхний слой, сливки общества, для которых общая программа ни к чему. Не будем брать и нижний слой, павших духом маргиналов, — им она тоже ни к чему. Средний слой нашего общества — здоровый, сильный, жизнеспособный, имеющий относительный достаток и уверенно смотрящий в завтрашний день, вот кто станет потребителем нашей программы. Он со своим здоровым прагматизмом и трезвыми оценками реалий выбросит из неё всё, что не требуется для жизни, добавит всё, что надо». (С. 49).
   Вот это уже всерьёз настораживает: значит, воспитателю предстоит определить, чьи дети перед ним: сливок или павших духом маргиналов? Этим самым «маргиналам» воспитание ни к чему. Хотелось бы услышать ответ на вопрос: с какого возраста ребёнок становится «павшим духом маргиналом»? Знает ли Иван Павлович Подласый о существовании декларации прав ребёнка, о том, что до 18 лет по этой декларации любой индивид считается ребёнком? Если знает и одновременно утверждает, что кому-то программа воспитания «ни к чему», то он посягает на неотъемлемое право ребёнка, на образование, которое включает воспитание и развитие? Но неосведомлённость в данном случае — не самый большой грех автора. Тревожнее — другое: «Сливки» и «павшие духом маргиналы»… патриции и плебеи, принцы и нищие, морлоки и элои, лузеры и винеры, «сверх» и «недочеловеки»... Так и хочется воскликнуть: «Люди, будьте бдительны!». Отчего-то перед глазами побежали кадры известного фильма, режиссёра Михаила Ромма, вышедшего на экраны в 1965 году. Назывался фильм «Обыкновенный фашизм» и в нём — как раз об этом — о маргиналах, недочеловеках, «павших духом…»
  Что же, все случайности — закономерны. В этом легко убедиться, если дальше полистать учебник И.П. Подласого. Я, признаюсь, некоторое время в прострации пребывал от следующего абзаца: «Всерьёз об изменении «людской природы» говорит специальная наука евгеника, название которой уже дважды возникало на страницах этого учебника. Термин «евгеника» происходит от греческого eugenes, что означает «породистый». В её основе известные нам положения Ф. Гальтона о врождённом гении. Гальтон посчитал, что вероятность рождения у талантливых людей талантливого ребёнка в 500 раз выше, чем у людей со средними данными. Наука начала накапливать факты о наследовании различных качеств и теперь утверждает, что улучшать «людскую природу» следует путём целенаправленного отбора». (Там же. С. 92).
   Имеющий уши, да слышит. И это подаётся студентам! Откуда им, «душой незрелым», знать, что «специальная наука» — евгеника, служила оправданием расовой доктрины фашизма? Упоминает её наставник молодёжи в тонах, чуть ли не комплиментарных. Правда, спустя несколько строк, он понял, что перегнул палку, констатировал: открытия евгеники «сразу же взяли на вооружение фашиствующие режимы: дегенератов и маргиналов следует стерилизовать, чтобы они не размножались». (Там же. С. 92).
   Однако, сделав необходимый реверанс, автор педагогики вновь вернулся к прерванной нити изложения: привёл «классический пример» семейства Джюков в Северной Америке, в котором на протяжении нескольких поколений рождались пьяницы, женщины лёгкого поведения, насильники и грабители. Посетовал: беспутная семейка причинила Соединённым Штатам ущерб в 1,2 млн полновесных долларов. И завершил свой пассаж на пронзительной, щемящей ноте: «Как видим, маргиналы приносят большие экономические убытки обществу, не говоря уже о моральных» (С. 92). В сочетании с утверждением о ненужности Программы воспитания для «павших духом маргиналов», последняя фраза приведённой цитаты сформулирована, как приговор. Помилования в виде воспитания маргиналов «специальная наука» евгеника, как видно, им не предложила.
    Можно только предполагать дальнейшие рассуждения студентов на семинаре по проблемам воспитания: раз от маргиналов и павших духом такие экономические убытки, так мы их евгеникой, мальтузианством, социальным дарвинизмом… Мы их без воспитания оставим, наркотиков подбросим, порнографии в социальных сетях, от медицинской помощи отстраним, от образования… Способов достаточно, в этом недостатка нет, чем восполнить отсутствие воспитания…
  Хотелось бы услышать от автора учебника ответ и на такой вопрос (вдруг возникает у студентов): а «сливки» общества много нашему многострадальному государству экономических и моральных дивидендов принесли? Где эффективный собственник? Где огромные заводы? Рабочие места? Налицо пока — миллиардные оффшоры. Двадцать лет — постперестроичных, демократических — «сливки» активно грабили страну. И разграбили. С ними-то что делать? Может, нам их тоже того, «специальной наукой»? Евгеникой?
   Биологизаторский подход к воспитанию явственно просматривается в современном (2007 г. издания!) учебнике — категорично, без обиняков И.П. Подласый заявляет: воспитание — это «приспособление человека к условиям существования. Если человек приспособился к среде, в которой он существует, он воспитался. Если выжил, и продолжает жить, он воспитан, и этого воспитания хватит ему до конца жизни». (С. 8).
   Что это? Значит, воспитание человека ничем принципиально качественно не отличается от приобретения, например, волчонком необходимых условных и безусловных рефлексов для выживания и приспособления к среде? Маньяк Чикатило много лет жил среди нас, приспособился, — значит воспитан? Юлиус Фучик, Георгий Димитров, герои-краснодонцы, солдаты, погибшие на фронтах Великой Отечественной — все они не смогли «приспособиться» к условиям оккупации, войны… Язык не поворачивается спросить автора: они что, не воспитаны? Вороватый чиновник взял откат и не попался — значит, приспособился, воспитан… Старуха-процентщица Ф.М. Достоевского — «воспитана», уголовный авторитет, вор в законе — воспитан. А люди, идущие на плаху за свои убеждения — невоспитанны. Да что там! Распятый на кресте, и его апостолы… Кто они?
   Неведомо нашему педагогическому «трегеру» истина о том, что человек способен жизнь отдать на алтарь веры своей, долга, что существуют понятия жертвенности, совести, преодоления. Ведомы ли эти категории «воспитателю воспитателей»?
   Приспособленчество… Что может быть более омерзительным, унижающим человеческое достоинство? Но для «потребителя», воспитывать которого призывают нас, просто необходимо чуять конъюнктуру, юлить, перелицовываться, мимикрировать. «Есть только жажда твоя». «Имидж всё; остальное — ничто», «лишь бы мне, любимому, было хорошо»… Такие выживут в любой ситуации. Такого «воспитания» им действительно хватит надолго… На всю жизнь.
   На обложку учебника вынесена короткая рецензия: в учебнике «представлены теоретически выверенные положения, конкретные методики, достижения передового педагогического опыта». Кому верить — рецензенту или тексту учебника? Придётся выверять выверенное ещё раз. Читаем дальше учебник и выявляем массу феноменальных «открытий» автора. Так, например, вопреки фундаментальному положению отечественной психологии о том, что «психика человека формируется пожизненно», И.П. Подласый несколько раз упоминает какие «наследственные программы», «первичные инстинкты», «полученные в утробе матери впечатления», «врождённые идеи», «соединяясь со средой, становятся чертами характера, а через них и поведения». Ну, ладно бы наследственные программы и первичные инстинкты, это генетика, а не евгеника. А вот «врождённые идеи» откуда берутся? Транслируются инопланетянами? На них и прочую хиромантию, присутствующую в учебнике, легко списать огрехи в воспитании, несправедливое социальное устройство.
   Не одну хвалебную строчку И.П. Подласый адресует «медитациям», «инициациям», «созерцаниям», «сосредоточениям». Особенно повезло египтянам. Автор заворожёно повествует о подземных храмах Мемфиса и Фив, в которых будущие жрецы постигали тайны вселенной, «знакомились с символической живописью». «Постепенно в сознании ученика возникали определённые связи между графическими изображениями и опытом собственной жизни, активизировались программы интеллектуальной деятельности, запускался механизм извлечения знаний из глубин подсознания в точном соответствии с рассмотренными выше схемами рекапитуляции врождённых идей». (С. 54).
Гарри Потер взмывающий ввысь на метле, Кашпировский с Чумаком нервно совершающие пассы руками… Куда им, против «теоретически выверенной» научно обоснованной педагогики! Вот что в ней: «Сегодня элементы медитации проникли во многие религиозные системы и школы, ими направляемые. В некоторых западных учебных заведениях официально вводятся уроки «погружения», «самоанализа», «чтения», чтобы дети посидели и подумали. Странное впечатление производят такие занятия: на них ничего не делают. Единственное требование — сидеть тихо и спокойно, не мешать другим. <> Желающим раздаются чётки. Экспериментаторы утверждают, что уже через год-два ученики не могут обходиться без таких занятий, становятся спокойнее, добрее, отзывчивее». (Там же. С. 55).
  Странное впечатление производят и такие пассажи в учебнике педагогики, тем более рассказывающем о программе воспитания. Студенты могут спать спокойно: посади детей в классе, вели им помолчать и через год-два дети воспитаны!
    Но апологетика медитации, извлечение знаний из глубин подсознания — это, «цветочки» педагогических советов автора. Дальнейшее воспарение его научной мысли простирается за все видимые горизонты. На извечные наши вопросы: кто виноват и что делать автор отвечает играючи.  
    Кто виноват в кризисе духовно-нравственного воспитания? Виновников немало, среди них светское воспитание. «В русской школе XVIII–XIX вв. духовность поддерживалась святыми отцами». «Преподаватель Закона Божьего был примером благочестивого поведения, мудро, зорко и неусыпно следил за развитием духовных качеств у своих учеников. Наставления, полученные на уроках, тут же воплощались в жизнь». «Не только российская, но и школы других стран мира сделали большую ошибку, встав на «светский» путь воспитания. Духовность из учебных заведений ушла вместе с Законом Божьим». (С. 56). В чём-то это справедливо. Но ведь нельзя же сегодня, после стольких лет атеизма свести воспитание к возвращению в школы Закона Божьего. Сегодня введён в школы курс истории религий и православной этики.
   О духовном воспитании детей очень убедительно писал в своих трудах основоположник научной, природосообразной педагогики, великий русский педагог К.Д. Ушинский. Но его автор учебника, сказав несколько добрых слов, «припечатал», можно сказать на чистую воду вывел. Трепещи, Константин Дмитриевич! «К.Д. Ушинский попытался пересадить способы формирования духовного человека в русскую школу. Пламенно призывал к организации надлежащего морального влияния на подрастающие поколения, но вместе с тем весьма прохладно относился к изучению в школах Закона Божьего. Преподавателя этого предмета Гречуловича называл «попом» и говорил, что тот «кадит всякие глупости». Требовал религиозное воспитание заменить светским. На этой почве возникали недоразумения, вследствие которых Ушинский был фактически отстранён от преподавания». «Отдавая должное его гению, мы должны теперь сказать, что великий педагог ошибался, пытаясь противопоставить отточенным веками методам формирования духовной личности «школьные» способы незрелого светского воспитания». (С. 56). После такой характеристики будущие учителя вряд ли откроют том великого учителя, вряд ли прочтут «Педагогическую антропологию».
   Правда, вслед за этим и сам автор учебника замневался: «Вернуть Закон божий вряд ли удастся, и вряд ли стоит это делать. Возрождать систему духовного воспитания следует на основах вечной мудрости. Направлять процесс будет курс духовности «Человек, его жизнь и счастье», свободный от положений какой бы то ни было религии, не имеющий ни этнической, ни национальной направленности». (подчёркнуто мною — М.Т.) (С. 57).
Что из этого суждения извлечёт студент?
   Жить без Родины, без убеждений, без истории-судьбы, без национальной идентичности… Быть, «иностранцем посреди совей Родины», как говорил отвергнутый Подласым классик научной педагогики. Вряд ли на такой «почве» воспитается человек-патриот, человек-гражданин. Да ещё и без мировоззрения, которое составляет стержень личности, её восприятие мира и себя в нём.
   «Курс не должен навязывать ученикам, ни религии, ни мировоззрения, ни мировосприятия. Всё, что может дать духовная наука, должно стать живым делом воспитания. Важным условием педагогического процесса должно стать осознание всеми педагогами и учениками единой духовной цели» (С. 65). Трудно за этим высокопарным словоблудием понять: что это за «единая духовная цель» и как её достичь?
«Все учителя, а не только преподаватели духовных начал, должны видеть в учениках ту божественную загадку, какую воспитатель, наполненный любовью, должен решить, когда подросток не найдёт самого себя». (С. 65). Каково, а? Кажется: что` может быть «круче»? А вот и может! В этом легко убедиться, если ознакомиться с Программой духовных занятий для старшеклассников (10–11-й класс), со скромным, неброским названием: «Человек, его жизнь и счастье». В примерную тематику теоретических занятий, среди прочего, входят следующие темы: Диоген, киники, стоики, эпикурейцы, друиды, Рама, Кришна, Гермес, Озирис, Моисей, Орфей, Дионис, Персефон, Пифагор, Будда, Платон, Иисус Христос, старец Даниил, Сергий Радонежский, Г.С. Сковорода, Порфирий Иванов; а также «энергетика слова», «Культ Солнца» и «Культ Луны», «тайна символики Сфинкса», «испытание и посвящение в тайную мудрость», «влияние святых волхвов на царей», «этапы очищения», «наука чисел», «современные исследования Туринской плащаницы», «философские сочинения Г.С. Сковороды о вселенской вере», «система духовного и физического совершенствования П.К. Иванова», «соблазны», «искупление, жертва», «странствие по миру человеческих эмоций», «память сердца и его оздоровление», «целебная сила светлых мыслей», «три незримых битвы, в которых принимает участие человек: битва между волей человека и внешними обстоятельствами, сражение между порядком и хаосом, поединок между тёмными и светлыми силами», «геенна огненная», «огневая эволюция человечества», «пророчества о космической эре человечества», «сказание о Матери мира», «космическое сознание», «браки заключаются на небесах», «Живая этика» о космической роли семейного союза», «движение духовной эволюции человека в соответствии с законами Перёкрёстка», «расположение старинных знаков и их символическое значение». (С. 60–65).
  Бедные, бедные старшеклассники! Тёзка Ивана Павловича Подласова Иван Петрович Павлов предупреждал: «Даже сильную голову можно сломать». Перефразируя, заметим: даже сильную душу, здоровую психику можно сломать, если погрузить их в пучину этого тематического хаоса, где в огороде — бузина, а в Киеве дядька…
   «Программа духовных занятий» — яркий образчик хаоса в голове автора учебника. Хорошо знаю современных старшеклассников и студентов-первокурсников. В их сознании и так, всё чрезвычайно подвижно, лабильно, шатко. Не на что опереться. А если погрузить их в программу «Человек, его жизнь и счастье», со столь странным содержанием, то на выходе получим законченного невежду, который в один ряд поставит Пифагора, Платона, Иисуса Христа, философские сочинения Г.С. Сковороды и убогого неуча Порфирия Иванова (Русская православная церковь отнесла его к сектантам). Предложенную программу даже обсуждать дальше не хочется, ибо обсуждению это не подлежит.
Может быть в заключительном, пункте первой части программы, автор откажется от этой окрошки из имён, учёных и антиучений. Пункт называется весьма многообещающе: «Международные центры духовности». Цитирую полностью. «Тибет. Шамбала. Международное общество Рерихов. Деятельность международного центра «Юнивер». Путешествие по Юнивер-Вселенной, методика «Маленький принц». Духовный календарь на каждый день. Программа «Искусство стать человеком». Деятельность международного центра Шри Чинмоя. Вывод — у ищущих духовного развития есть много возможностей получить поддержку». (С. 63).
   Начали Законом Божьим, зубодробительным ударом по К.Д. Ушинскому, закончили центром «Юнивер» и Шри Чинмоем. Неужели кто-то из родителей отдал бы своих детей «обучаться счастью» по программе И.П. Подласого? Думаю, таких не найдётся. Жаль только студентов — будущих учителей, которые, может, так и не поймут, что их учебная программа — это поток шизофренического сознания.
   Как говаривал великий Пушкин, «Добро и зло — всё стало тень…». Царство невежества, соединение несовместимого, дурная эклектика — вот что такое «программа воспитания счастья» по И.П. Подласому. Христианские заповеди и рыночные установки, Православие и католицизм, социальный дарвинизм и «непротивление злу»… Смешение всего и вся, способность «сделать всё, что угодно из всего, что годно» (В. Шекспир).
   Автор учебника пытается анализировать причины нынешней деградации общества, разрушения идеалов, падения духовно-нравственного уровня молодёжи. И приходит к выводу, распространённому сегодня у либеральной части общества, взявшей на вооружение оголтелый антисоветизм: «Окончательно разрушила духовные основы воспитания советская школа. Духовность заменили идеологией. Её формирование поручалось молодёжному крылу партии, состоявшему из октябрят, пионеров и комсомольцев». (С. 63). Так и хочется спросить у автора: как проходила его молодость? Неужто не был он ни пионером, ни комсомольцем, а работая в 70–80-е годы, защащая диссертации, неужто поносил эти организации?
   Вряд ли поможет «восстановить духовность» изучение таких учебников студентами, как педагогика И.П. Подласого, предлагающая вместо системы воспитания эрзац, мешанину из оккультизма, сектантства и откровенной научной и политической пошлости, Как иначе оценить рекомендацию учебника — список из 100 книг для студентов «элитарного вуза»? Среди номинантов почётного списка, Е. Блаватская «Голос безмолвия», Д. Карнеги «Как завоёвывать друзей и оказывать влияние на людей», плеяда махровых антисоветчиков: — В. Суворов-Резун с его «Ледоколом» (свастика и портрет Геббельса во весь борт у того ледокола). (С. 88–91).
Николая Островского, Владимира Маяковского, Михаила Шолохова в списке нет. Тенденциозность рекомендации обескураживает. Идеологи новой холодной войны, зарубежные «доброжелатели» России могут жить спокойно, пока наша молодёжь осваивает «список Подласого».
    В своём учебнике господин Подласый ратует за «разгосударствление» школы. «Школа как
общественно-государственный институт не может жить только на государственном дыхании». (С. 104). В качестве образца для подражания предлагается, конечно же, Запад: «Для преодоления процесса огосударствления школы в развитых странах создана сеть частных (общинных) школ, реализующих цели определённых слоёв общества, которые могут и не совпадать с государственными. И, несмотря на то, что обучение в государственных школах бесплатное, а в частных — платное, большинство населения (от 50–85%) в разных странах предпочитает платить за возможность воспитания своих детей на общественно-личных ценностях». (С. 104).
   Когда я цитирую это своим коллегам-преподавателям, они хохочут. Но «всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно». Хотя, если быть справедливым, есть у Подласого и похвала государству. «За последние десятилетия наша страна тоже существенно подвинулась по пути демократических преобразований, а финансовой поддержке школы со стороны государства могут позавидовать многие страны». (С. 105). Неясно только, о какой стране речь — о России или об Украине, где живёт автор учебника.
   Этот гигант педагогической мысли даёт советы будущим молодым учителям. Цитирую заключительный совет. «Вы, конечно, уже уловили главное: чтобы запустился механизм самовоспитания, нужен толчок и весьма сильный. В животных сообществах таковым всегда являются холод, голод, жажда, т.е. борьба за существование. Человеческими аналогами могут считаться ненасытность, алчность, самолюбие. Во всех других случаях эти качества относятся к вредным, аморальным, но только не в самовоспитании и обучении. Раззадорьте свою гордыню до невероятных размеров, прикажите себе всё понять, всё освоить, до всего докопаться» (С. 93).
   Да, мы уже уловили главное… Что ж, в этой своей позиции Подласый не одинок, много их нынче и на наших «суглинках и песках», и за бугром. Для примера приведу цитату из книги «Карьера — суперигра», принадлежащей перу известного психотерапевта-консультанта В. Берга. Берг советует практически тоже, что и И.П. Подласый: «Успешная карьера — эта не счастливая случайность. Постарайтесь не попадаться «на зуб» сумевшим сделать блестящую карьеру «волкам» экономики и политики, а научитесь выть и охотиться вместе с ними. Почему бы вам самому не начать травить окружающих вас коллег? Станьте убийцей, пока сами не стали жертвой. Но при этом всегда следует помнить, что это вам слегка подпортит совесть. Однако, ваши враги, ваши конкуренты, ваши завистники — коллеги… ведь они-то поступают точно так же. Травля, интриги, зависть более не вызывают чувство стыда».
   Признаюсь, от подобных «советов» мне становится плохо. Хочется вымыть руки. В душе поселяется пустота. Дивно изукрашенный Божий мир скукоживается, я задыхаюсь, сердце выскакивает из груди. Яркий, солнечный день одномоментно чернеет. Обступает мгла.
   Как противоядие, спасаюсь чтением. Пушкин. Лермонтов. Есенин. Шолохов. Твардовский. А в последнее время, всё чаще и чаще «лучом света» в современном «тёмном царстве» для меня становится волшебник-сказитель Николай Семёнович Лесков и его «Кадетский монастырь».
    Николай Семёнович повествует о нравах кадетского корпуса. Если кто из кадет провинился, посажен на хлеб и воду, товарищи делали «передачу». Перед ужином по всему строю «шло приказание», передаваемое шёпотом, в короткой, лаконичной форме. Например: «Есть арестанты — пироги не есть». Начальство, зная непреклонный ребячий дух, не придиралось, худа в укоренившейся «привычке» не видело. «Это маленькое правонарушение служило к созиданию великого дела: оно воспитывало дух товарищества, дух взаимопомощи и сострадания, который придаёт всякой среде теплоту и жизненность, с утратой коих люди перестают быть людьми и становятся холодными эгоистами, не способными ни к какому делу, требующему самоотвержения и доблести». (Лесков Н.С. Кадетский монастырь: Повесть и рассказы. М.: Дет. лит., 2006., С. 201).
   Жива ещё Россия! И, слава Богу, не по педагогике Подласого воспитываем мы детей. А по Лескову, по Ушинскому, по Макаренко и Сухомлинскому. Воспитываем в любви, в сострадании, в патриотизме и во «всемирной отзывчивости» (Ф.М. Достоевский). В «единстве истины с добром и с красотой» — в правде! Во всяком случае так стремится воспитывать детей большинство учителей России. Ни один российский учитель, находясь в здравом уме и твёрдой памяти, и в мыслях не может держать, что толчком к самовоспитанию, а значит — к самосовершенствованию могут служить алчность и самолюбие. От такой «мотивации» действительно всего шаг к тому, чтобы ради карьеры «начать травить окружающих людей», «стать убийцей, пока сам не стал жертвой».
   За всю историю отечественной педагогики это, пожалуй, единственный учебник, в котором в огромной концентрации представлены глупость, безнравственность и даже жестокость. И в этом Иван Павлович Подласый — уникум, равного которому пока нет…
   От редакции: Очень хотелось бы узнать, чьи подписи стоят под грифом «Рекомендовано Министерством образования и науки», который красуется на титульном листе учебника, с позволения сказать, педагогики, автора И.П. Подласого.