doska9.jpg



Яндекс.Метрика
Образовательная программа "Философия для детей" Программа «Философия для детей» как пример диалогического воспитания (план-конспект выступления на конференции
Программа «Философия для детей» как пример диалогического воспитания (план-конспект выступления на конференции)

 

Автор: Телегин М.В.
Аннотация: с 10 – 12 апреля 2012 года в г. Симферополе состоится Республиканская научно-практическая конференция педагогических работников Автономной Республики Крым по теме: «Духовно-нравственное воспитание подрастающего поколения через внедрение инновационно-педагогических проектов в дошкольных и общеобразовательных учебных заведениях».
В повестку дня представительного форума входит знакомство с российским опытом работы по программе «Философия для детей»; подготовка педагогических кадров (воспитатели, учителя начальной школы) для широкого внедрения программы «Философия для детей»   в образовательную практику автономии.
Предлагаем вашему вниманию развёрнутый план-конспект выступления на конференции руководителя сектора «Философия для детей» МГППУ Телегина Михаила Владимировича.


1. Теория «свободного воспитания», «свободного выбора»  в педагогике,   такой же идеологический жупел, как и либеральные концепты «свободной конкуренции», «невидимой руки рынка»,  в экономике. До 18 лет, согласно Декларации Прав Ребёнка,  индивид является ребёнком,  взрослые несут всю полноту ответственности за его «выбор».
«Социализация»,  «успешное приспособление» ребёнка к «наличным социальным условиям», американский прагматико-функциональный подход к воспитанию противоречит духу высокой отечественной и мировой культуры. Не «приспособление»,  а «всемерное развитие в ребёнке сил добра» - вот истинная цель воспитания!

2. Назовём вещи своими именами. Воспитание (в узком смысле слова)  –  это деятельность, направленная на созидание основ мировоззрения человека, «нравственной сердцевины личности» (нравственных чувств; нравственных выборов; ценностных ориентаций; мировидения;  умственного и душевного склада – менталитета). Воспитание (так было, есть и будет, хватит заниматься самообманом)      - это ФОРМИРОВАНИЕ определённых УБЕЖДЕНИЙ; трансляция главных жизненных смыслов; оправдание, защита, утверждение того или иного варианта ответа на ключевой вопрос  о детерминации человеческого бытия в мире («Ради чего мы живём?»).

3. Приведу несколько  честных, нелицемерных трактовок задач воспитания.
«Основа доброго воспитания в том, чтобы все научились понимать, чем отличается человек от животного, чем отличается добрый человек от злого, ученый от неученого, мудрый от глупого и, наконец, чем земная жизнь отличается от будущей и путь, ведущий к блаженству, от пути, уводящего к погибели». Я.А.Коменский.
«Чтобы заложить в годы детства основу человечности и гражданственности, надо дать ребёнку правильное видение добра и зла». В.А.Сухомлинский.
«Воспитание безо всякого сомнения принадлежит к идеологической сфере». «Специфическая социальная роль (функция) идеологии – не познание реальности, не образование, не развлечение… а формирование у людей определённого понимания явлений окружающей их среды и жизни в этой среде». «Другими словами, специфическая функция идеологии – формирование сознания людей и воздействие на их поведение путём воздействия на их сознание». А.Зиновьев.

4. «Свято место пусто не бывает». Воспитание на самотёк не пускают! Если родители, учителя, государство устраняются от формирования мировоззрения, пребывают в плену    «толерантности»… То дети быстро становятся жертвами нечистоплотных, преследующих корыстные цели манипуляторов. То разрушается фундаментальная «мировоззренческая» основа конкурентоспособности, «портятся души и нравы», теряется идентичность, оскверняются традиции, в постмодернистской кислоте растворяется само понятие нормы. «Добро и зло, всё стало тенью» (А.С.Пушкин).
Устранение от священной миссии воспитания равноценно предательству. Устраниться – значит сдать сердца и души ребятишек на откуп «хозяевам дискурса»,  адептам «нового мирового порядка».

5. Существуют два основных метода воспитания: традиционный и диалогический.
Традиционный
Метафора традиционного воспитания – семья. Воспитатель – наставник, «старший брат», «заботливая вторая мама».
Есть абсолют – святыни,  заветы, высокие образцы. Педагогика любви, патерналистских отношений. Великая надличностная, неутилитарная цель. Коллективизм. Взаимопомощь. «Один за всех, и все за одного». Живая связь с предками и потомками.
«Корень учения горек». Воодушевление. Воля. Аскеза. «Учёба – это труд». Преодоление. Счастье!
Пример. Пантеон героев и «страна негодяев». Повторение. Упражнение. Контроль. Оценка. Поощрение и наказание. Объяснительно-иллюстративный метод. Цикличность. Инициации.
Традиционное воспитание эффективно в традиционном обществе. Традиционное общество относительно единообразно в аксиологическом смысле, воспитывает в одном духе, в одном направлении, всем миром.

6. В современном обществе традиционное воспитание в чистом виде невозможно. Общество распалось на общности, культура на «субкультуры», народ на «племена». Всюду разделение до атомарного состояния. Отдельные группы и страты живут, увы, не- мирно. Отчаянная борьба, взаимная дискредитация  ценностей. Катагогическая, (Платон), расчеловечивающая, толкающая вниз среда. СМИ насаждают пещерный индивидуализм, бездуховность, потребительство, социальный дарвинизм. Человечество переформатируют в «зверочеловечество» (Владимир Соловьёв). Человека тщаться превратить в «манкурта», «Ивана непомнящего родства», «кочевника» (Ж.Аттали), «жалкую, себялюбивую мразь» (Ф.М.Достоевский), занятую «механикой корыстолюбивого беспокойства» (И.Ильин).

7. Как противостоять деструкции, деградации?
В «эпохи» перемен, когда постмодернистская «социальная ситуация развития» хаотизирует моральное сознание,  откровенно соблазняет-искушает, превозносит порок,  ребёнок особенно нуждается в ЗАЩИТЕ, В ОРИЕНТИРАХ. Рядом с малышом должен находиться «умный и чуткий воспитатель, функции которого, встать на ту ступень, на которой стоит ребёнок, дать ему ручку и повести за собой, соизмеряя свои силы с силами дитяти» (В.Ф.Одоевский).
Как повести? Метод давно открыт, ему две с половиной тысячи лет, его имя – СОКРАТИЧЕСКИЙ ДИАЛОГ.
Вот что  писал о сократическом диалоге «Пушкин русской педагогики» Константин Дмитриевич Ушинский.
«Лучшим способом перевода механических комбинаций в рассудочные мы считаем для всех возрастов, и в особенности для детского, метод, употреблявшийся Сократом и названный по его имени сократическим. <> Вызывая из дитяти два или многие, уже существующие в его душе, представления, обращая его внимание на противоречия или сходство этих представлений, наставник открывает самому ученику возможность совершенно самостоятельно, или с необходимой помощью (чем меньше помощи, тем лучше), преодолеть противоречия и вывести новую истину».
В разное время в логике сократического диалога воспитывали детей: Я.А.Коменский, И.Г.Песталоцци, А.А.Перовский («Чёрная курица»), В.Ф.Одоевский («Городок в табакерке»), Л.Н.Толстой  («Беседы с детьми по нравственным вопросам»), А.С.Макаренко («Педагогическая поэма»), В.А.Сухомлинский («Сердце отдаю детям»), Мэтью Липман («Философия для детей»).

8. Психологическая модель и педагогическая технология полноценного сократического диалога разработаны в Психологическом Институте Российской Академии Образования коллективом учёных (В.В.Рубцов, А.А.Марголис, М.В.Телегин, С.Д.Ковалёв, Е.А. Кондратьев).
Полноценный сократический диалог состоит из нескольких этапов.
На первом этапе создаётся философско-мировоззренческая проблемная ситуация. Предлагается некий (стимульный) текст (басня, притча, анекдот, новелла и т.д.), скрытно (имплицитно), содержащий философскую проблему. Участники диалога непременно должны обладать определённым опытом, связанным с вынесенным на обсуждение текстом. Рано или поздно, как бы случайно, участники диалога эксплицируют, выявляют проблему, фиксируют её в форме вопроса, касающегося какого-либо абстрактного слова обыденного языка. Например, «что такое справедливость?».
 Второй этап: преодоление проблемной ситуации на актуальном уровне развития участников диалога. Собеседники должны обобщить свои знания и дать тот ответ, на который способны «здесь и теперь». Звучит живой голос (М.М.Бахтин) дитяти, экстериоризируются, проговариваются уже имеющиеся у человека (спонтанные) мировоззренческие представления, смыслы, относящиеся к обсуждаемому «абстрактному слову». На исходе этапа, дав ответ, субъект успокаивается, испытывает иллюзию окончательного преодоления проблемы, снимает её с повестки дня, почует на лаврах, «пребывает в плену фальшивых самоочевидностей» (А.Ф.Лосев).
На третьем, кульминационном этапе сократического диалога, конструируется «зона ближайшего развития» (Л.С.Выготский) для уже имеющихся у ребёнка спонтанных мировоззренческих представлений, эти представления «доращиваются» до уровня культурных образцов, наполняются обобщёнными и содержательными признаками, становятся диалогичными, диалектичными, обладающими внутренним механизмом саморазвития, совершенствования.
Зона ближайшего развития спонтанных мировоззренческих представлений строится  с применением  майевтики (конструктивной и деструктивной), агона и «умного образа».
Майевтика – родовспоможение, акушерство. Мать Сократа – повитуха. Отец – скульптор.  Сократ находил много общего между ремеслом родителей и искусством ведения диалога. «Извлечь наружу то, что внутри». Ребёнок нуждается при появлении на свет в помощи, и мысль человеческая тоже! Сократ не был релятивистом. Сократу не было безразлично, какие уроки вынесут люди. «Цель моей майевтики отделить фантазмы и лживость в молодых душах от вещей здоровых и реальных». Сократ звал к истине, напутствовал, наставлял на праведный путь, помогал человеку возвыситься над повседневностью, подняться над самим собой, стать лучше, мудрее и чище!
Конструктивная майевтика – преодоление «идолов пещеры» (Ф.Бэкон), обобщение ситуативных, поверхностных, случайных взглядов. Ход мыслей, противоположный прославленному приёму Шерлока Холмса. У Холмса, от общего – к частному, у Сократа, от частного – к общему. Вызвать к жизни, вынести в открытое диалогическое пространство как можно больше «картинок», сросшихся в сознании собеседников с абстрактным словом, и копнуть глубже, сравнить. Детишки говорили: («красота – моя машинка, потому что красная; ручка – пишет; кукла – в платье кружевном; всё, что блестит» и т.п.). А обобщив, говорят,  «то, что нам нравится», «радует нас», «приносит пользу людям». Прогресс очевиден.
Деструктивная майевтика: не обнаруживая своего мнения, затаясь до поры, так повернуть высказывание ребёнка, привести такие примеры и факты, погрузить спонтанные мировоззренческие представления в такой контекст, что бы оппонент «лишился покоя», увидел неполноту и ограниченность собственных воззрений и отважился на дальнейший интеллектуальный поиск.
- Бояться всегда плохо.
- Все так думают?
- Да.
- А пожарные, смелые, хорошие люди?
- Конечно.
- А вы видели пожарную машину, как она на пожар мчится?
- У-У-У… Быстро, другие машины дорогу обязаны уступить.
- А почему пожарные так быстро мчатся?
- Боятся не успеть, там же люди могут погибнуть.
- Значит, пожарные плохие!
- Да нет, почему.
- Но они ведь боятся не успеть помочь, а бояться всегда плохо, вы сам говорили.
- Э, нет, вы нас не совсем правильно поняли, мы сейчас объясним.
(Фрагмент из занятия по Философии для детей», педагог С.Д.Ковалёв).
Агон –  метод, заимствованный у греческого театра. Маска смеётся – маска плачет. Азартная, страстная борьба мнений, ценностей, познавательных перспектив. На одно и тоже диаметрально противоположный взгляд, взаимоисключающие трактовки.
Мы уже констатировали, что мировоззренческие представления субъекта зависят  от его окружения, от значимых, авторитетных людей, от семьи (референтная сфера), от семиотических, знаковых систем, от социального статуса. Семьи разные, ценности разные – мировоззренческие представления тоже. Из этого факта вытекает возможность организации агона, «социо-когнитивного конфликта» (А.Н.Перре – Клермон).
Так пусть «выяснение отношений» происходит на ваших глазах и под вашим контролем, а не на улице. Пусть дети учатся взаимопониманию и умению корректно отстаивать свою позицию.  «Счастье – это вот когда у тебя самое красивое платье, все девчонки тебе завидуют. Это когда у тебя много долларов, и ты можешь всё на свете купить и поехать в Польшу. И ещё бойфренд есть, а лучше два». «Счастье – помочь человеку, подарить что-то, через дорогу перевести, что-то доброе сделать». Спор между 7-ми –  летними авторами этих высказываний и есть агон. А учитель обязан остановить одичание, что бы гуманизм и альтруизм, благородство и честь окончательно не истаяли, не сошли на нет.
Если дети единодушны (что случается крайне редко), стать «возмутителем спокойствия» может педагог. При этом важно помнить о такте, о глупости и безнравственности спора ради спора, о миссии, императиве русского, российского педагога – «сеять разумное, доброе, вечное», вести бой за душу ребёнка.
Наконец, «умные образы». Сократ видел, что простые греки способны создавать и понимать умные образы! И дети, как свидетельствуют наши исследования, в этом смысле не уступают древним грекам. А раз так, почему бы не обратиться к детям на языке «умных образов»! Сократ превратил «умные образы» в совершенный инструмент трансляции, передачи человеку,  с «обыденным», неспециализированным мышлением элементов теоретического знания! И в этом главное наше открытие последних лет. Вспомните, как Сократ объяснял строение человеческой души: подобна колеснице, чёрный конь (низменные страсти), белый (высокие устремления), разум – возница. Вспомните, потрясающий «миф о пещере». Вспомните, концепцию идеального государства («копия души»).
Умный образ - высший пилотаж! «Найти в душе дитяти уже знакомый образ, и на нём строить обучение». Об этом мечтал К.Д.Ушинский. Объяснить далёкое через близкое. «Незнакомое входит в ум посредством знакомого», через поэтическое сравнение, через креативную трансформацию, через перенос. Умный образ становится промежуточным звеном между спонтанным и научным понятием, образно-символическим интерфейсом, обеспечивающим перетекание наглядного и конкретного, через теоретическое образное, к словесно-логическому, научно-понятийному.
Многочисленные исследования подтвердили, что в сократических диалогах мировоззренческие представления детей развиваются по векторам: конкретность – обобщённость; бессистемность – соотнесённость признаков; неосознанность – осознание, монологизм – диалогичность, и таким образом,  наполняются общезначимым, культурным теоретически содержанием.


9.
   «Каждая душа беременна истиной». Женщина нуждается при родах в помощи акушера. Ребёнок при «родах» истины нуждается в помощи заботливого, ответственного, любящего взрослого.
 Начиная с 5 – ти лет в сознании большинства детей присутствуют «росточки», «клеточки», «единицы», «зёрнышки» мировоззрения – мировоззренческие представления. Мировоззренческие представления – образы разной степени сложности, психологически связанные с «абстрактными словами» («добро», «зло», «время», «счастье», «взрослый»  и т.д.) обыденного языка, находящимися в языковой компетенции ребёнка.
10. Суть диалогического воспитания в создании проблемной ситуации, выявляющей мировоззренческие представления («голос ребёнка») и, в процессе сократического диалога, ДОРАЩИВАНИИ ИМЕЮЩИХСЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ДО ВЫСОКОГО КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ. В сократическом диалоге представления детей развиваются от частных, единичных – к общим; от ситуативных – к системным; от базирующихся на внешних, наглядных признаках – к основывающимся на внутренних, содержательных, теоретических отношениях и связях.

11. Российская программа «Философия для детей» («Ромашка – Почемучка», «Воспитательный диалог») – это 120 полностью методически обеспеченных воспитательно-мировоззренческих диалогов, передающих детям традиционные ценности отечественной и мировой культуры.
Программа сочетает «сильные» стороны, преимущества традиционного и диалогического воспитания:
А) В доступной, сообразной возрасту форме, ставит перед ребёнком предельные, мировоззренческие вопросы, прививает вкус к философствованию – размышлению на высокие темы, помогает увидеть «звёздное небо над головой». (От традиционного воспитания).
 Б) Создаёт условия для экстериоризации спонтанного мировоззренческого опыта, не игнорирует, а опирается на «мировоззренческие представления» ребёнка. (Вот где индивидуализация!!!).
В) Противостоит «шизофренизации» морального  сознания. Ведёт в правильном направлении.  Нам небезразличны выводы, которые сделают дети. «Сынок, доченька, выберите это, ибо это прекрасно». Программа УТВЕРЖДАЕТ ценности традиционной отечественной и высокой мировой культуры (гуманизм, взаимопомощь, примат духовного над материальным и т.д.). «С теми же улыбками, песнями и муками, что певалось дедами, допоётся внуками». Проект каждого мировоззренческого диалога сдержит чёткую и недвусмысленную дескрипцию целей, в виде выводов, к которым могут прийти дети в процессе диалога. (От традиционного воспитания).
Г) Показывая альтернативу катогогическим ценностям, программа обеспечивает подлинную возможность настоящего мировоззренческого ВЫБОРА. (Мы тоже за выбор, финальный выбор между добром и злом человек всегда делает сам).
Д) Программа содержит описание сценариев организации ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (философствования, сократического диалога), позволяющей от спонтанных мировоззренческих представлений, перейти к культурным. Всё конкретизировано. Как из пункта «А» попасть в пункт «Б»: как поставить проблему, каковы представления детей, каков культурный образец-эталон, где и как использовать майевтику, агон, умные образы для достижения целей. (Деятельностный подход, инновации).
Е) Обсуждение имеет результат в виде прочных знаний: вывод, упражнение, закрепление, контроль, оценка. (Традиционный подход).

12. Прямым объектом усвоения в Российской программе «Философия для детей» являются так называемые «метапредметные» понятия («причина», «следствие», «часть», «целое», «противоречие», «сравнение», «различение», «движение», «мера», «гармония», «время» и т.д.). Одна из основных целей российской программы «Философия для детей» - формирование универсальных учебных действий (УУД), универсальных умственных действий, общеучебных умений и навыков (анализ, сравнение, синтез, умение ставить задачу, получать новые знания, взаимодействать со взрослыми и сверстниками, формулировать свою мысль, вырабатывать и аргументировать собственную познавательную позицию и т.д.).

Литература
1.
Телегин М.В. Теория и практика диалогического воспитания и развития детей старшего дошкольного и младшего школьного возраста. М.: МГППУ, 2006.
http://www.mtelegin.ru/dialog/tpdialog
2. Телегин М.В. Рождение диалога. М.: АЛВИАН, 2009.
http://www.mtelegin.ru/dialog/rozhdenie-dialoga
3. Телегин М.В.Воспитательный диалог. М.: ДеНово, 2012. (ДЛЯ ДОШКОЛЬНИКОВ).
http://www.mtelegin.ru/dialog/vdialog
4. Телегин М.В. Апологетика традиционного обучения. М.: ДеНово, 2011.
      http://www.mtelegin.ru/tradition/apologet 
5. Программа «Философия для детей» («Ромашка-Почемучка») (ДЛЯ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ)
http://www.mtelegin.ru/p4c/romashka1 (Учебник. Часть 1)
http://www.mtelegin.ru/p4c/romashka2 (Учебник. Часть 2)
http://www.mtelegin.ru/p4c/ozapiska Объяснительная записка к программе «Философия для детей» («Ромашка-Почемучка»).
http://www.p4c.ru/index.php?view=book&item=501&cat=0&full=yes Руководство для учителя по программе «Философия для детей» «Ромашка-Почемучка».
 6. О программе «Философия для детей» (2011 – 2012 год)
http://www.mtelegin.ru/p4c/fdduch