Большой чиновничий или спекулятивно-компрадорский хапок и сократический диалог… Сократ… и бизнес в «процветающей» России. Как пуанты и балетная пачка на криминальной разборке. Как скрипка Страдивари на рейдерском захвате. Скептическая улыбка. Недоумение. Раздражение. Праведный гнев: «Достали конъюнктурщики». А зря! Уверен, каждый из руководителей (положение обязывает) нет нет, да прибегнет к тому или иному сократическому методу. Вот только пользуемся мы наследием Сократа нерефлексируя – незряче, вслепую. Но ведь тот, кто «отчёта не отдаёт», не понимает оснований и процедур собственных действий очень скоро примеряет на себя незавидную роль объекта для манипуляций, мальчика для битья. Его самого, со всеми потрохами начинают «использовать». Хотим ли мы подобной участи? И ещё. Конечно, по всему миру у нас лишь партнёры и доброхоты. Не спят не едят на Западе и Востоке, лишь о нас болезных печалуются. Всё одну думку думают, как бы нам свои рынки да на блюдечке с голубой каёмочкой поднести. И поэтому, уж очень настойчиво и населению, и бизнесменам, и так называемым «элитам» навязывают, внушают самый дремучий прогрессизм. То есть веру беспочвенную, что всё новое однозначно лучше, чем старое. Корни подрубят, и дерева нет. А сами-то «капитаны большого бизнеса», наверное, что бы поскорее сойти с исторической арены, почему-то упорно продолжают ориентироваться не по ряби на спине океана, а по звёздам. Знают цену идеям, прошедшим испытание временем. Смеются от души над невежественными профанами, незадачливыми «мудрецами в тазу», смеются, и гешефт свой на мудрилах этих цинично делают. Китайцы из ничего создали автомобильную промышленность (10,2 млн. легковых авто сойдёт с конвейера в 2008), завоёвывают очередные рубежи. И надо же… Бизнес-планы и стратегии автогигантов Поднебесной изобилуют цитатами не из Фридмана и даже не из Кейнса, а из Конфуция, Цзы-Гуна, Лао Цзы… Запад отвечает обращением к своим истокам. В эпицентр теоретического и самого что ни наесть практического интереса Запада всё чаще попадает звезда первой величины – Сократ. И вот уже сквозь микроскоп «яйцеголовые» консультанты крупнейших компаний США и ЕС рассматривают каждый диалог Платона, ученика Сократа, записавшего, сохранившего беседы Учителя. Огромной популярностью среди деловых людей США пользуется сократический семинар по инновациям в Колумбийском Университете Нью-Йорка (руководитель семинара Рональд Гросс). Историография произведений о Сократе колоссальна. Но интерес неиссякаем, не удовлетворим. Новые и новые монографии, сайты, статьи. Разве прагматичный Запад делает что-то случайно? В России тоже есть люди, Сократом «заболевшие». С 1992 года старейший в нашей стране Психологический Институт им. Л.Г. Щукиной (96 лет), совместно с российским Фондом Фундаментальных Исследований, создал научно-исследовательский коллектив (руководитель – академик В.В.Рубцов) по проектированию психологической модели полноценного сократического диалога. С выбором Сократа, с его ценностями, с некоторыми возможностями экстраполяции модели сократического диалога в сферу бизнеса, я и хочу познакомить Вас в этой статье. Сделаю это тезисно, сжато в телеграфном стиле, но без редукции, попытаюсь рассказать о главном. Сократ – современник Будды, он жил почти 25 веков назад (469 – 399 гг. до н. э.). Сократ произвёл революцию в философии. Какую философскую сферу не возьми, везде он первый. Сократ – родоначальник традиции разумного, логически корректного мышления. Сократ – первооткрыватель реальности «идеального», первый идеалист. Сократ – автор доселе немыслимой внутри себя последовательной, когерентной философской системы. Это Сократ «спустил философию с небес на землю, прописал её в жилищах простых людей», сделал философию антропоцентричной, мировоззренческой. Сократ подарил философии диалог, как метод размышления, поиска абсолюта. Сократ – не возвышался над людьми как колпак марсиан из «Войны миров». Сократ – первый бескорыстный учитель философии. Сократ – не пресмыкался перед властью. Вот уж действительно, Сократ – «ум, честь и совесть» Афин. Сократ – спокойно, с достоинством жизнь положил за свои убеждения. Сократ учил тому, во что верил. И умер так, как учил. До нашего времени дошло 24 (по другим данным 25) аутентичных диалогов Платона. Главный герой большинства платоновских диалогов – Сократ. Это прощальный привет гения, свет звезды, преодолевший тьму времён и доступный нашему любованию, изучению, «спектральному анализу». Диалог для Сократа не метод «превосходства на диспутах». Не метод развенчания позиции противника, его умаления, подавления, манипуляции. Сократ не ищет победы в споре, не стремится поставить ногу на грудь оппонента. Смысл жизни и всех диалогов Сократа – движение к истине. Диалог – способ изыскания истины. Абсолютной истины. Единственной истины. «Много в поле тропинок, только к правде одна». Сократ одну тропинку искал. «Правда всегда одна» - так говорил фараон». Сократ – фараон. Сократ не релятивист. Нет, не всё, не всё относительно. Для Сократа истина – идея, суть, душа мира. Истина – нечто вечное и неподвижное в текучем, переменчивом, сиюминутном. Истина – оселок, вкруг которого вращается мироздание. Истина – точка опоры, три кита, удерживающих землю от погружения в постмодернистский хаос и морок. Представьте себе: автомобиль внезапно остановился. Первый пассажир высказал предположение – я так и знал, мне приснился дурной сон. Второй видел причину в прошедшем накануне дожде. Третий винил недобросовестных производителей. Но истина заключалась словах водителя: «Кончился бензин». Нет бензина – нет и движения. Я по-хорошему завидую чувствительности Западного мира к узкому набору ключевых позиций: контроль над источниками сырья, информационные потоки и технологии, военное превосходство, доминирование в финансовой сфере. Они хорошо знают, что ракете нужно топливо. А мы пересели на телегу и хотим потягаться в скорости. Мнение у нас такое: «Понимаешь». О мнениях. Говорят: «Сколько людей, столько и мнений». Так. Но все эти мнения по поводу одного и того же – Истины. Мнений может быть много. Но! Мнения не равноценны. Одно из них ближе к истине, а другое – дальше. Диалог есть способ установления разумной иерархии мнений. Если бы истин было столько же, сколько мнений, то люди просто не смогли бы понять друг друга. Об этом и весь Достоевский. Если каждый возомнит, что ему «всё позволено», что он есть непогрешимый источник истины – вмиг сломается вертикаль, рухнут все авторитеты, исчезнут все ориентиры, «добро и зло всё станет тенью» (А.С.Пушкин). Диалог – встреча, переплетение, взаимовлияние, гравитация и отталкивание голосов, социальных опытов, ценностей, судеб. Эту сократическую линию виртуозно развил М.М.Бахтин. Стремись к установлению кротких, братских отношений с собеседником. А эту – Н.Ф.Фёдоров. Опыт каждого человека уникален. И в каждом мнении есть нечто, чем не обладаешь ты. «Каждая душа беременна истиной». В диалоге помоги человеку увидеть и высказать отражение истины, запечатлённое в его душе. Не из абстрактного гуманизма. Просто, перефразируя поговорку, «одна душа хорошо, а две – лучше». Больше отражений – ярче свет. Совмести в познании логос и даймон. Логос – единство всего словесного и всего логического (сравнение, анализ, обобщение, синтез, повенчанные со словом, предложением, умозаключением, метафорой). Даймон – интуиция, прозрение и совесть. Для диалога нужно мужество. «Лишающее безмятежного покоя», героическое, высокое… Мужество пристального, трезвого взгляда на трагическое и прекрасное земное бытие. Мужество, коему сопричастна надежда. Классический сократический диалог состоял из трёх взаимосвязанных этапов. Этап первый. Постановка проблемы. Всё начиналось с весьма хитрой «затравки». Сократ рассказывал интригующую и одновременно подкупающую собеседника своей простотой и очевидностью историю, описывая очень близкую, знакомую, «удобную», как домашние тапочки, ситуацию. Собеседник «терял бдительность», расслаблялся, но весьма скоро чувствовал в словах Сократа некий подтекст, подвох. Любая внешне непритязательная, невзначай подброшенная Сократом задача, не могла быть разрешена в плане простой репродукции; у собеседника не находилось готового ответа, ему требовалось «творить», «выдумывать», «изобретать». Простая задача разрасталась на глазах изумленного собеседника, обретала неожиданно открывавшуюся глубину, и вместе с тем, задевала за живое, будоражила воображение своей парадоксальностью. В свою очередь Сократ не мешал, старался стимулировать размышление своих партнеров, «притворялся несведущим», «поглубже запрятывал знание предмета», «внешне казался ровней собеседнику» (А.Ф. Лосев, А.А. Тахо-Годи). Этап второй. Решение проблемы на актуальном уровне развития собеседников. Актуализировался весь опыт, относящийся к обсуждаемой теме. Человек задумывался. Погружался в глубины сознания. Роились образы, неслись впечатления, крутились в голове обрывки фраз, блистали эмоции. И… О радость! «Эврика». «Ага-реакция». Человек выдавал на гора мысль, облекал её в слово, добывал ответ. И успокаивался, «пребывая в плену фальшивых самоочевидностей, в плену невежества». Сократ прислушивался, наблюдал, «сканировал» сознание и душу собеседника. Не довлел, не менторствовал, помогал «распаковать» багаж мыслей и чувств, накопленных именно собеседником. Позволял до поры потчевать на лаврах. Этап третий, кульминационный. Создание «зоны ближайшего развития» для имеющихся у собеседников представлений. Зона ближайшего развития – как строительные леса. Без лесов очередной ряд кирпичей не положишь. «Встать на ступень собеседника, протянуть ему руку и повести за собой, соизмеряя собственные силы с силами собеседника». Повести вверх, к истине. Вот тут-то и вставал во весь рост полемический дар Сократа. Недавно я прочёл воспоминания советского ветерана об эффекте, произведённом БМ – 13, знаменитой «Катюшей» не на фашистов, а на наших солдатиков. Ловлю себя на мысли, что подобным эффектом обладали и методы мышления, рассуждения, диалога, применяемые Сократом. Несложные вроде бы методы: конструктивная майевтика, деструктивная майевтика, агон, и «умный образ», «продуктивная метафора». Майевтика, с греческого, «родовспоможение», акушерское искусство. Мать Сократа – известная в Афинах повитуха. Отец – то ли скульптор, то ли скромнее, камнетёс. Сократ находил много общего между своим искусством и ремёслами родителей, усматривал единую суть – «извлечь наружу то, что внутри». При рождении ребёнок нуждается в помощи акушера. Рождаясь, мысль человеческая так же нуждается в помощи духовного повивального искусства – майевтики. Сократ принимал роды. И в этом он уподоблялся матери. «Цель моей майевтики помочь отделить фантазии и лживость в молодых душах от вещей здоровых и реальных». Скульптор берёт глыбу и отсекает всё лишнее. Так что Сократ с полным основанием мог считать себя скульптором. Скульптором души. Конструктивная майевтика – это индукция. Ход мыслей, противоположный прославленному приёму Шерлока Холмса. У Холмса от общего к частному, у Сократа от частного к общему, от фактов к гипотезам, обобщениям. Английский философ Френсис Бэкон, говорил, что мир познать адекватно мешает нам ограниченность, конкретность нашего опыта (идолы пещеры). Человек будто в пещере живёт, дальше собственного носа не видит. Всяк со своей колоколенки судит. Со своей болотной кочки. Так поводи человека по чужим. незнакомым кочкам, колоколенкам, пещерам. Собери несколько мнений, исходящим от людей непохожих, да и посмотри, в чём точки зрения совпадают, в чём разнятся. Обязательно получишь прирост-совершенствование изначальной познавательной перспективы. Отправной точкой деструктивной майевтики («elenchos»), было знаменитое «сократическое сомнение». Не выдавая собственной позиции, путём постановки неожиданных вопросов, приведения новых фактов и примеров, смещения смысловых акцентов, гиперболизации, доведения до абсурда, проведения следствий, Сократ создавал такой контекст, в котором его оппоненту становилась очевидной неполнота и ограниченность имеющихся представлений. Деструктивная майевтика «лишала покоя», порой злила, всегда «заставляя думать дальше» и поэтому расценивалась Сократом как лекарство для очищения от «вредных иллюзий», «невежества». Агон – метод заимствованный Сократом у греческого сценического искусства, театра. Агон – это состязание. Азартная, страстная борьба. (Агония – борьба со смертью). Помните символ театра. Как в анекдоте про индейца Виниту. Одна маска смеётся, другая – плачет. В греческих трагедиях и комедиях сначала шло изобилующее деталями, подробностями повествование. А затем в дело вступали маски, и каждая из них в строгом соответствии с «написанной на лице» эмоцией давала зрителям доведённую до страстного накала оценку событиям. Маска смеётся и плачет. Чёрное и белое. Без полутонов. Крайности. Из огня да в полымя. «Небо как колокол, месяц язык». Бум, бум… как тут остаться равнодушным, спящим. теплохладным? Рядом с точкой зрения оппонента Сократ выстраивал свою: настоянную на иных ценностях, иной логике. Агон – это социо-когнитивный конфликт. Люди по-разному понимают и оценивают этот мир. Сопоставление в одной проблемной области нескольких голосов, вынуждает каждого артиста защищать, отстаивать свою партию, заимствовать нечто у конкурента, а то и переходить к пению дуэтом. Метафора. Перенос. Мышление по аналогии. «Найти в душе дитяти уже имеющийся образ и на нём построить обучение». О таком типе объяснения ребёнку с его наглядно-образным мышлением сложных теоретических связей мечтал великий национальный педагог К.Д.Ушинский. А изобрёл этот способ, конечно, Сократ. В диалогах Сократа вы легко обнаружите десятки подобных «умных образов», объяснений «посредством сведения к известному». Позволю себе пример использования наследия Сократа выдающимся экономистом В. Леонтьевым. Страна – парусник. История – плавание, навигация. Превратности истории – океан, стихия. Закон спроса и предложения, максимализации прибыли (рынок) – паруса. Государство – руль. Правительство, политически активные граждане – команда. Обыватели – пассажиры. Команда, не знающая конечной цели плавания (порт назначения), не имеющая «образа потребного будущего», преступна, приплывёт в «никуда», загубит дело. Дашь полную волю парусам («без руля и ветрил») – будет тебя океанский стихийный ветер таскать, пока не шмякнет о рифы кризиса, дефолта. Паруса без руля (государства) губительны. Кто руль и компас портит – «агент пиратов», разговор короткий, мешок на голову и за борт! Иногда, смотря по обстоятельствам, надо часть парусов спускать, а то и мачты рубить. Иногда на якорь надо встать. Иногда, когда выгодно, увеличивать площадь парусов (парусность) в разы. Коль скоро аврал, требуется мобилизация, необходимо как можно больше пассажиров превратить в команду. Так-то. В заключении несколько уже «обкатанных» на практике рекомендаций. 1. Кем бы вы не являлись по убеждениям – материалистом ли, идеалистом, истина – одна. Для идеалиста – Бог, абсолютный дух, идея. Для материалиста – природа, объективные связи и отношения объективной реальности. Значит, среди всех алгоритмов действий, есть оптимальный, наилучший. 2. Не гнушайтесь людьми. Умейте слушать людей, отыскивать гран рационального, в самом, казалось, простом или иррациональном, совмещать противоречия, подходить ко всему диалектически (от греческого dialegomai – беседую). 3. При отборе кадров не переоценивайте тесты. Лучше изустного, очного общения нет ничего. Вспомните как царь из сказки суженного для дочки выбирал. Взгляните на первый этап сократического диалога. А что если так попробовать. В крупную компанию нужны были дилеры по продаже прохладительных напитков. Там ведь как на минном поле. Из-за непрофессионализма оптового продавца можно рынки потерять. Два претендента. По тестам – равные. Начальник кадрового отдела создаёт проблемную ситуацию. «В один и тот же магазин, приходят два дилера, один продаёт товар, другой нет. Почему?». Первый претендент: «Просто тому, кто продал – повезло, во время подсуетился. А второму - нет, уже всё затоварено было, может не сезон». Второй претендент: «Надо было посмотреть, кто в магазине работает. Какие у них мотивации. Где пошутить, где обаять и бонусы предложить, и пообещать и на наше сотрудничество сослаться, и про ошибку конкурентов невзначай упомянуть». Мне ясно кого брать. 4. Человек смеет «своё суждение иметь». Не плохо бы начальнику представлять, реконструировать логику подчинённого. Приказы ложатся на уже имеющийся познавательный и эмоциональный опыт. Начальнику следует задуматься «как слово наше отзовётся», согласуется с мнением подчинённого. 5. Приказать – одно, убедить – другое. Вот тут майевтика и пригодится. Ибо она позволяет, не ломая собеседника, превратить его в единомышленника. 6. Агон весьма полезен для преодоления профессиональной однобокости флюса, профессионального кретинизма. Человек со своего окопчика поле боя видит. А вы ему покажите «командный пункт», произведите на пол часа рядового в генералы. 7. У фирмы должна быть метафора. Понятная, эмоционально, ментально приемлемая, да что там приемлемая, воодушевляющая. Метафора – быстрый, экономичный путь доведения нужной информации, объяснения замыслов, а так же эффективный способ мобилизации людей. Желаем успехов.
|